Maktlista 2014: På rätt väg GP!

Idag kom årets traditionella maktlista i GP. Eller egentligen handlar det om fem separata listor, en för respektive kategori: Näringsliv, Politik/Samhälle, Sport, Kultur & Nöje samt Media/Opinion. Jag har sedan 2010 haft för vana att kommentera listorna (eller snarare framtagningsmetodiken och presentationen) här på den egna bloggen och har från början argumenterat för just en uppdelning som denna. Det hela blir lite absurt annars. Mitt stående exempel har varje år varit hur Håkan Hellström har pendlat i maktlistans övre skikt och tillskrivits inflytande som verkar långt större än både flera politiker och företagsledare. Jag förstår att GP gillar Håkan. Men det är svårt att blanda både äpplen och päron. Så i år har tidningen tagit ett stort steg mot en mer betydelsefull och förhoppningsvis mer nyanserad inventering av västsveriges inflytelserikaste personer.

GP-listan2014

För några dagar sedan försökte GT kontra med en egen maktlista. För dem kan jag bara rekommendera att läsa mina tidigare inlägg om GP:

GT har visserligen en metodbeskrivning, men den säger nog mer om GT än om deras så kallade ”lista”:

”En jury bestående av åtta medarbetare på GT:s redaktion har satt ihop 100-listan helt efter eget tycke och smak.”

Hittepå, med andra ord.

GP, däremot vässar sig ytterligare för varje år som går. En annan sak som jag noterade med årets lista är att GP slopar den obegripliga paywall som de använt för att begränsa spridningen av listan de senaste åren. Nu tror och hoppas jag att årets lista blir en delad och debatterad snackis (eller egentligen fem stycken olika). Metodmässigt har GP en bit kvar att vandra innan jag är nöjd, till exempel hade det varit bra med en tydligare processbeskrivning över deras tillvägagångssätt. Har de gemensamt kommit fram till listan? Har de förhandlat/röstat/viktat olika åsikter och kriterier sinsemellan? Hur påverkas listan av att gruppen som skapar den förändras mellan åren? Går det verkligen att prata om hur personer flyttar upp och ner mellan åren när metoden för listans framtagande varierar?

Jag tror att listan fyller (minst) två syften. Det första är att skapa debatt och att befästa GP som tolkare av verkligheten för läsarna. Det andra syftet är att skapa en intern ”bevakningslista” för tidningens eget arbete. Det vore till exempel intressant att se hur deras exponering av personer i Två dagar eller i andra porträtt återspeglar listans innehåll (både året som gått men även året som kommer). Om de har rätt i sina påståenden borde detta återspeglas i deras egen tidning, vilket de naturligtvis är fullt medvetna om.

Vad kan man då säga om själva listan? Att GP satt sin ägare på plats 8 under Näringsliv, sin kulturchef på plats 13 under Nöje & kultur och sin chefredaktör på plats 2 i Media/Opinion är inget konstigt. GP är en maktfaktor, något som publiceringen av denna lista är ett tecken på. GT:s chefredaktör hamnade på plats 8 i Media/Opinion, samma plats som på den okategoriserade GT-listan (GP:s chefred kvalade inte in på GT:s 100-lista alls).

Håkan Hellström då? Jo han är naturligtvis etta på Nöje & kultur-listan. Grattis Håkan!

Leave a Comment